La opinión de Néstor Kohan sobre Argentina 1985
Escrito por La Retaguardia el diciembre 3, 2022
El filósofo, docente e intelectual estudioso del marxismo de proyección latinoamericana e internacional, Néstor Kohan, pasó por el programa radial Sueños Posibles. Allí compartió un análisis sobre la película de Santiago Mitre protagonizada por Ricardo Darín y Peter Lanzani.
Entrevista: Irene Antinori/Alfredo Grande
Redacción: Gabriela Suárez López
Edición: Pedro Ramírez Otero
Desde el estreno de “Argentina 1985” hasta hoy hubo muchos debates sobre la película, la verdad, la historia y las actuaciones. Néstor Kohan hace un análisis que atraviesa lo personal histórico y lo colectivo. “Tengo sensaciones contradictorias. Por la edad no viví, pero sí padecí la dictadura como niño y parte de mi familia. Mi padre se tuvo que escapar bajo la dictadura y por suerte sobrevivió. Y luego viví el gobierno de Raúl Alfonsín, no me lo contaron. El juicio a las Juntas Militares lo viví, viví el alfonsinismo. No puedo despojarme de mi experiencia personal que fue una experiencia colectiva no de toda una generación pero parte de una generación”, dijo Kohan. El filósofo festeja que el estreno se haya dado en salas no comerciales y plantea que cuando fue a verla al Gaumont era la primera vez que iba a un cine después de la pandemia: “Pensé que me iba enojar más, creo que las pinceladas de humor que se han permitido me hicieron más llevadera la película pero tengo ciertas discrepancias”.
La sociedad se polariza cada vez más, no solo en Argentina sino también en toda Latinoamérica. Podemos verlo en las declaraciones de muchos políticos en redes sociales donde lo que escriben e hilan se replica rápidamente: “El clima general en el que vivimos es innegable, mucha gente que defiende la película dice que vivimos un clima general de negacionismo que es una palabra extraída de la cultura europea. También usan la palabra holocausto que a mí nunca me gustó, porque holocausto es una condena divina. En Europa lo que hubo fue un genocidio muy terrenal, nada que ver con lo divino. Los que niegan el genocidio nazi tienen cierta prensa en Europa y hoy incluso han construido partidos de masas. Pero inicialmente surgieron como escritores individuales, Francois Furet en Francia o Ernst Nolte en Alemania, que terminan relativizando el genocidio nazi o fascista, franquista o directamente haciendo apología”, agregó Kohan.
Con respecto a esta corriente de pensamiento que fue extendiéndose en diferentes países, el filósofo argentino manifestó: “Ese clima que nació en Europa luego se extendió a los Estados Unidos y ahora aparece en Argentina y hay un clima de negacionismo. Se usa la misma palabra que para Europa donde se pretende poner en duda ‘no sé si hubo desaparecidos y si hubo no fueron 30 mil’. En general, hay cierto clima antiperonista en cierta intelectualidad progre pero uno de los primeros que niega esto es Darío Lopérfido. Un cuadro del radicalismo que se permite dudar de que haya habido 30 mil personas. Aparecen ensayos del Tata (Juan Bautista)Yofre, jefe de la SIDE de los Servicios de Inteligencia de (Carlos) Menem, nefasto personaje de nuestra historia. Y yo tengo mis sospechas como lector de sus vinculaciones con la CIA porque uno de sus libros contra Cuba tiene la hipótesis de que todos los líos argentinos se iniciaron con la revolución cubana. Utiliza como pruebas los archivos de inteligencia de los servicios de inteligencia checos a los que un personaje común de Argentina jamás tendría acceso si no es a través de la CIA.”
Acerca de los relatos y discursos que circulan en distintos medios y soportes, el pensador argentino hizo mención a los que dan sustento y/o relativizan la veracidad del genocidio argentino durante la última dictadura cívico militar eclesiástica en Argentina. “Los libros del Tata Yofre; la biografía apologética del general (Jorge Rafael) Videla que hizo Ceferino Reato, persona que desfila por los canales de televisión, La Nación + y otros por el estilo; (Javier) Milei, un personaje nefasto, un neonazi bizarro; la señora Patricia Bullrich, exmilitante montonera conversa como (Rodolfo) Galimberti y hoy estrecha amiga del Mossad y de la CIA y partidaria de la mano dura y la violencia extrema contra el movimiento popular; todo esto forma un conjunto”, dijo.
“En este clima de ultraderecha, de extrema derecha, esta película aparentemente es una bocanada de aire fresco porque nos recuerda que sí hubo un genocidio, que sí hubo responsables, los jefes de las fuerzas armadas y que encima se los juzgó. Entonces la primera aproximación ingenua en un clima donde se reivindica el neonazismo es que la película parece súper progre, termina con la famosa consigna ‘Nunca Más’, entonces se produce casi un orgasmo colectivo, la emoción de todo el progresismo. Yo no desconozco ese contexto, no desconozco ese papel supuestamente progresista de la película en ese contexto. Pero, detrás de todo eso aparentemente progre, le encuentro una segunda modulación absolutamente cuestionable y profundamente tramposa, hay una reivindicación de la vieja, añeja y oxidada teoría de los dos demonios”, subrayó.
Para profundizar en lo que la película elige mostrar y siguiendo la idea de la reivindicación de la teoría de los dos demonios, Néstor Kohan explicó: “No se puede hablar de nada sin contextualizar. Ahora, si voy directo a la película no salí del cine enojado pero salí con muchos sinsabores por lo que dice y por lo que no dice. Por lo que dice, la primera hipótesis que aparece en boca de diversos personajes donde el guionista Santiago Mitre intervino: la agresión en Argentina la inicia la insurgencia. Falso de acá a Neptuno. Hipótesis dos: la reacción de las fuerzas armadas fue desmedida e ilegal. ¡¿Y qué habría que haber hecho entonces?! ‘Reprimir pero con la ley en la mano’. Falso, salvo que uno adopte el punto de vista de los poderosos. Y sobre todo me molestó eso porque yo en el posteo que hice cito textos, documentales, no de la izquierda revolucionaria, tampoco de la izquierda reformista, sino de los propios genocidas.”
El filósofo marxista agregó que estas miradas de los genocidas planteaban ya en el año 1962 ideas sobre la represión brutal cuando aún no existían ni la Agrupación Montoneros ni el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), allí “proponían aniquilar y utilizar los métodos de las cruzadas y de la inquisición. Parece una exageración, un exabrupto, pero no, son sus palabras textuales”..
Por último, tomando a la historia como faro y los testimonios como bandera, se han podido observar varias omisiones que ha tenido el film: “En la película no aparece el capital financiero, las grandes empresas, los Martínez de Hoz, Roberto Alemann ni Alvaro Alsogaray”, agregó Kohan. Y estos “olvidos” que aparecen en la película, también construyen sentido desde el silencio: “La película es un emergente de 1985, se inscribe en un intento loco, delirante, forzado de retrotraernos 40 años atrás pero no como un ejercicio cinematográfico, sino que estamos volviendo a discutir cosas que se suponía que ya sabíamos. Que todo un país tenga que volver a discutir si hubo o no desaparecidos en Argentina, si hay que privatizar de nuevo todo como hizo Menem, a mi me parece un intento de retroceder salvaje. Y no retroceder para hacer mejor las cosas. Creo que también tiene que ver que en esos 40 años se juzgaron a Videla, a (Emilio) Massera y a cuatro o cinco genocidas mas, pero se dejó intacta la matriz capitalista de la reconversión que sufrió la argentina a partir del año 75 en el Rodrigazo y después en el Plan Contrainsurgente de (José Alfredo) Martínez de Hoz formulado el 2 de abril del 76. Esa matriz, que cambió el país, cambió la conformación de las clases, modificó la estructura del Estado y reinstaló un régimen de acumulación capitalista. Bueno, me parece que como eso quedó intacto, las grandes empresas que se enriquecieron con fortunas durante la dictadura, siguieron intactas y nadie las sometió a juicio, esos mismos personajes siguen dirigiendo la economía, y creo que esa es la base material para que se generen insatisfacciones populares masivas”, dijo Kohan.
“No se puede si uno es sincero culpar a la izquierda de esa cierta impotencia para catalizar los descontentos populares. Sumado a eso se le instala que si quiere participar del régimen político, la izquierda plantea que hace falta una izquierda viable. Y ser viable es que te expongan en Canal 13 como una rareza por ejemplo, rodeados de gente que reivindica a Videla y a Massera. Subrayaría que este régimen político no dejó satisfechas las necesidades básicas de la población. Volviendo a la película, en ese contexto el Juicio tuvo un papel positivo pero muy limitado. Construir la figura del héroe individual de (Julio) Strassera es muy ingenuo. Me parece que poner a Strassera como el padre del juzgamiento a los militares, justamente ninguneando el papel de las Madres de Plaza de Mayo, de las Abuelas, los H.I.J.O.S., de la Liga por los Derechos Humanos, los familiares, toda esa resistencia de los organismos de Derechos Humanos no existe en la película (Argentina) 1985. Alfonsín queda como el padre de la democracia y el tío de la democracia es Strassera. A mí me parece una caricatura. Obviamente que uno la recibe bien comparado con el discurso nazi de (Mauricio) Macri o de Milei. Pero creo que quedan muchas preguntas abiertas y que la izquierda está en una situación muy difícil para contrarrestar esta ofensiva extremista de la derecha a nivel local, regional y mundial”, finalizó Kohan.
Opiniones
Deja un comentario
Continuar leyendo
Mari Acuña / enero 23, 2023, (1:48 am)
Porque existió el juicio a la Junta?
Veníamos de una historia de lucha organizada, resolviendo desde el Peronismo Todo.
Antes y después de la Dictadura las organizaciones populares Todas, con la búsqueda de Justicia distributiva, Justicia Social, Justicia en la defensa x la vida, La existencia de las 3A en su momento, el plan Cóndor que pergeño el genocidio. Ni hablar de la Resistencia Popular, y el uso de la Guerra de Malvinas, cuando ya estaban acorralados los milicos. El Valor de Madres y Abuelas y organizaciónes de DDHH. Es que la historia o libreto no lo escribió el protagonista. Por eso falta contextualizar. Seguimos andando…..hasta que sea Justicia y como lo soñamos.