Canción actual

Título

Artista


lro


Declaran Carlos Alberto Ramírez y Julio Ramírez.

Declaran

Planteos preliminares de las defensas y comienzo de las indagatorias.

Es el cumpleaños de Nora Cortiñas. Sus jóvenes 92 son nuestro ejemplo. Hoy celebra en sus lugar favorito: en las calles, en las luchas por un mundo mejor. Por la mañana, acompañando a laburantes del INTI. Por la tarde, en la Plaza de Mayo recibiendo a la Marcha por el agua. Pronunciar su nombre, simplemente Norita, es encender una sonrisa en nuestros rostros. Continuar sus pasos incansables es el mayor desafío. Aunque parezca un sin sentido por su pequeñez física, estar a su altura resulta una utopía. Pero nos enseñó que hay que intentarlo. Que los sueños están ahí, al alcance de nuestras manos. Y que con seres como ella, cualquier imposible resulta posible. (Por La Retaguardia) 📷 Foto: Archivo Natalia Bernades/La Retaguardia

Dan testimonio Alejandra Mobili, Martín Bonetto y Ana Julia Bonetto.

Se conoció el fin de semana un escandaloso fallo que absolvió por el beneficio de la duda a Luciano Mallemaci, Ezequiel Quintana y Leandro del Villar, acusados por abuso sexual contra una adolescente, ocurrido en 2012 en Puerto Madryn. El fiscal había hablado de “desahogo sexual”. Este caso lleno de impericias judiciales dejó de lado el interés de la víctima en el proceso. Las abogadas de la mujer, que hoy padece estrés postraumático, afirman que los imputados no fueron sometidos a ninguna pericia ni respondieron preguntas, que todas las mujeres que declararon padecieron interrogatorios violentos y que la víctima fue maltratada por las juezas. Compartimos el escrito de Verónica Heredia, María Florencia Piermarini, Marisol Carmona, abogadas de la víctima. El veredicto dictado el pasado 19 de marzo de 2022 por las 3 juezas del Tribunal de Rawson en el caso de la violación grupal ocurrida en una fiesta de la primavera en 2012 en Playa Unión, es el resultado del proceso iniciado en enero de 2019 que mantuvo el pacto de silencio e impunidad desde entonces. Cuando pareciera que estuviéramos en vísperas de la tercera guerra mundial en el siglo XXI, se mantienen más vigente que nunca en el proceso penal los estereotipos, la misoginia, la iglesia, el clasismo, el patriarcado, todo en su máxima expresión. Escuchamos “desahogo sexual”, “la vida sexual posterior es un indicio”, “si no se investiga la vida sexual de la que denuncia abuso sexual no se puede hacer el juicio”, “como dice el Génesis”, “como dice Mateo 18”, “es el mejor hijo”, “es tan bueno que es un pollerudo”, “es tan bueno que junto a su novia les daban comida a los indigentes”, “conocí a mi novia donando ropa”, “las ex novias lo re quieren”, “la víctima soy yo”, “ella estaba con mi amigo”. Todas las mujeres que estuvieron en esa fiesta y tenían entre 16 y 17 años, declararon lo que vieron y escucharon esa noche; otras lo que escucharon días después. Acreditaron lo que sucedió e identificaron a los responsables. Dijeron que el terror de lo que pasó esa noche les cagó la vida a todas; que tuvieron y tienen temor pero que era su obligación como mujeres, algunas madres, de declarar ante la justicia por fin. Todos los varones que tenían entre 16 y 22 años se ampararon en el tiempo para no recordar nada o algo que los beneficiara a ellos y a los imputados. Todas las mujeres que declararon fueron sometidas a interrogatorios violentos por más de 2 horas. Ante las oposiciones que hacíamos junto a las fiscalas, incluso ante el reclamo de las propias declarantes, las juezas repetían: “estas son las reglas del debate, debe responder”. Las “reglas”, explicadas continuamente por los abogados defensores, eran que los “testigos no tienen derecho”, “que las reglas de contra interrogatorio permiten ser agresivos con los testigos”, “que los testigos deben responder por si o por no”. Una testigo se quejó ante las juezas: “las preguntas están hechas para tergiversar ¿por qué tengo que contestar eso?”. La respuesta fue “conteste señorita”. Los imputados jamás se sometieron a ninguna pericia ni respondieron a ninguna pregunta. Ella declaró al momento de hacer la denuncia y se sometió a una pericia durante tres días de 6 horas cada día, ante 7 peritos de los defensores y la fiscalía; debió responder más de 567 preguntas y a evaluaciones sobre su personalidad. Ellos declararon ante las juezas y dijeron lo que quisieron sin responder a ninguna pregunta; también dijeron sus últimas palabras. Nosotras los escuchamos respetuosamente. Las juezas se conmovieron. Ella se presentó ante el tribunal para decir sus últimas palabras, para ser escuchada por primera vez ante las juezas. Pedimos que se retiraran los imputados de la sala. Los abogados se quejaron y las juezas deliberaron para decidir si hacían lugar a nuestro pedido cuando está expresamente establecido en la ley. Los abogados y las juezas la interrumpían para decirle “eso no lo puede decir señorita”. Las juezas la maltrataron. Todas las testigos afirmaron que ella, esa noche, estaba “muy borracha”, “muy ebria”, “más borracha que todas”, “se tambaleaba”, “vomitó en la pieza”, “le lavábamos la cara en el baño”. Seis profesionales de la salud que la atendieron desde 2012 hasta 2021, pediatra, psicólogas y psiquiatra, afirmaron que padece estrés pos traumático producto del abuso sexual. Las juezas sostuvieron que ella consintió. Ella pidió por su libertad y por todas las mujeres que mueren en estos casos. Las juezas la condenaron por estar viva, ser profesional, trabajar, ser bella y brillante. Al escuchar el veredicto lloró de bronca e impotencia “por este mundo tan injusto”. Pero recibió el llamado y el abrazo de miles y de todas partes del mundo. Gracias. Gracias. “Me levanté con más fuerzas que antes. Sigamos”. Y vamos a seguir. El 28 de marzo se conocerán los fundamentos. El 11 de abril presentaremos la impugnación ante el Superior Tribunal de Justicia. Como dice Norita: “Esto recién empieza”. Verónica Heredia – María Florencia Piermarini – Marisol Carmona Abogadas 21 de marzo de 2022

  La resistencia organizada de la comunidad educativa de la Escuela para personas sordas Bartolomé Ayrolo, del barrio porteño  Villa Devoto, acordó iniciar una mesa de trabajo con el Ministerio de Educación porteño para evaluar el proyecto de remodelación del Palacio Ceci. Se trata de un edificio histórico que forma parte de los terrenos donde se ubica la institución escolar. El Gobierno de la Ciudad pretende avanzar con una obra para que el espacio se convierta en la Casa del Vino. Así lo explicó en  el programa radial Hora Libre el secretario de Educación Especial Jorge Godoy del gremio UTE (Unión de Trabajadores de la Educación). (Por La Retaguardia) 🎤 Entrevista: Natacha Bianchi/Matías Bregante/Rodrigo Ferreiro ✍️ Redacción: Nicolás Rosales 💻 Edición: Pedro Ramírez Otero 📷 Foto de portada: Estudio Diego Cabales El Palacio Ceci fue construido en 1913 por el ingeniero Alfredo Ceci, donde residió por 25 años. Luego el espacio lo alquiló al Ministerio de Educación para que sirviera como vivienda del profesor Bartolomé Ayrolo, quien permaneció hasta su muerte en febrero de 1942. Desde entonces, el lugar funcionó como una escuela para niños y niñas con compromiso auditivo y trastornos del lenguaje. Las instalaciones fueron propiedad del Estado nacional, cuando se las expropió a la familia Ceci. En 1996 pasó a manos de la Ciudad de Buenos Aires bajo la órbita del Ministerio de Educación. El secretario de Educación Especial Jorge Godoy del gremio UTE analizó: “Una vez más el jefe de Gobierno Horacio Rodríguez Larreta, pone al servicio del mercado los bienes del Estado, algo que se observa bastante a menudo en la Ciudad de Buenos Aires. Se ponen a disposición estos bienes para arreglar con los empresarios amigos, y denostar lo público, para que en definitiva pase a manos privadas”. Turismo del vino mata Educación Por otro lado, el dirigente explicó: “Hemos vivenciado una vez más un arrebato de lo público. La conducción de la escuela se ha enterado no por vías oficiales de que una de las dos escuelas de educación especial para sordos como es la Bartolomé Ayrolo que funcionan en la Ciudad de Buenos Aires, en parte de su predio donde funciona la primera escuela de sordomudos de la Argentina iban a instalar el Centro del Distrito del Vino”. El Gobierno porteño se había comprometido a la refacción del edificio en pos de instalar allí, en el mismo predio, el distrito vinícola. En este sentido, Godoy detalló y aclaró: “El edificio viene siendo mantenido por la cooperadora de la escuela. El Gobierno de la Ciudad ni siquiera ha mandado en todos estos años una lamparita, o un litro de cera para mantener la limpieza del palacio. También, hace 7 u 8 años el Gobierno construyó una escuela nueva en el mismo predio, separada por unos 6 metros del palacio. Entonces la escuela viene pidiendo una refacción total de este antiguo edificio donde hay un proyecto pedagógico, cultural y de apertura a la comunidad. El Gobierno ataca e irrumpe con la historicidad de un edificio de alto valor simbólico”. Ante la notificación a las autoridades de que la escuela tenía que entregar las llaves del edificio histórico, se generó una espontánea convocatoria de la comunidad educativa para intentar evitar la cesión bajo la consigna “El Palacio Ceci no se toca”. Al respecto, el secretario de Educación Especial dijo: “Nos enteramos en principio por los rumores que corrían porque hubo una visita de la ministra de Turismo de Mendoza y de varios empresarios de bodegas, en donde se les entregó una carpeta donde ya tenían los lugares distribuidos. La información nos llegó por alguien que fue partícipe de esa reunión, en el marco de una ley de 2021 que confirma el distrito del vino pero que no concuerda con la entrega del Palacio Ceci. También, el Ministerio de Cultura de Mendoza sacó un tweet que fue rápidamente borrado. Por suerte tenemos capturas de pantalla de eso. Fue algo escandaloso, y nuestra reacción fue rápida. Esta lucha continúa”.

Horacio Conditi, uno de los 5 imputados que al juicio que está en instancias de alegatos, quedó eximido por razones de salud tras un pedido de su defensa y luego de varias pericias médicas. Lo anunció Walter Venditti, presidente del TOF N°2 de San Martín, al comienzo de la audiencia, que está en pleno desarrollo con la segunda jornada del alegato de la fiscalía. Conditi no tenía condenas anteriores, por lo que permanecerá impune. El juicio queda entonces con 4 imputados: el multicondenado Santiago Omar Riveros, Delsis Malacalza, Eduardo Lance y Luis del Valle Arce. Antes del comienzo del debate oral y público había sido apartado otro imputado sin condena: Alberto Luis Devoto. Es el primer juicio por lo Vuelos de la Muerte desde el que fuera el Centro Clandestino de Detención Tortura y Exterminio más grande del país, por el que se calcula pasaron unas 5 mil personas. La mayoría de ellas fueron asesinadas y desaparecidas con la perversa metodología de extermino que implicaba arrojarlos al mar o al río, en muchas ocasiones con vida y adormecidas con la droga Quetalar. (Por La Retaguardia) También se conoció este fin de semana la muerte de Carlos Francisco Vilanova, un integrante de Inteligencia de la Policía Federal conocido dentro de Campo de Mayo como “Gordo 1”. Fue uno de los más temibles torturadores según los testimonios de quienes pudieron reconocerlo por la foto que le sacó Gustavo Molfino en el momento de su detención. Vilanova, el Gordo 1, cuando lo detuvieron. (Foto: Gustavo Molfino)

Segunda jornada de alegato del Ministerio Público Fiscal a través del Fiscal General Marcelo García Berro.

Fue este sábado por la mañana. Sobre el cierre hubo polémica en el escenario. Fue cuando el atleta militante Martín Sharples recibió su premio y realizó un encendido discurso recodando a los 30 mil, y contra Horacio Rodríguez Larreta. En referencia al secuestro que sufrió el padre del jefe de Gobierno porteño, dijo: “Si él tiene una familia víctima de la dictadura y no está presente acá, es porque las víctimas de la dictadura en Argentina a él no lo representan, y a nosotros sí”. Desde la coordinación lo quisieron cortar. Compartimos esta nota en la que Sharples repasa la historia de la Carrera. (Por Martín Sharples, Especial para La Retaguardia)     ✍️ Redacción: Martín Sharples 💻 Edición: Fernando Tebele 📹 Video: Luis Angió 📷 Foto de portada: Miguel Sánchez en una de las pocas fotos que lo regristran corriendo.   La historia de Miguel Sánchez se conoció en 1998 cuando se cumplieron los 20 años de su desaparición, a través de una nota en el suplemento deportivo de Clarín realizada por Ariel Scher y Víctor Pochat. El título de la nota era Memoria de un atleta. A raíz de de esa publicación, muchos conocimos su historia. En mi caso, siempre traté de recordarlo en cada carrera. Pero la mayor repercusión fue cuando el periodista Valerio Piccioni lee el libro El terror y la gloria, de Abel Gilbert y Miguel Vitagliano, en el que relaciona el Mundial 78 con la dictadura genocida, y en el que se alude a aquella nota. De ahí en más Valerio quiso hacer un libro con la historia del atleta desaparecido. Luego fue más concreto en lo que hoy conocemos como La Corsa di Miguel, una carrera que se viene realizando desde el 2000 en Roma, Italia. Increíblemente no fue en Argentina donde se creó su primera carrera/homenaje. En ese mismo año quise correr mi única maratón de 42 km. con mi prótesis, con una consigna: La carrera de Miguel en la Argentina. Así fue que llegó a realizarse en marzo del 2001 por parte de la Secretaría de Deportes de la Nación, a cargo de Marcelo Garrafo, durante la presidencia de Fernando De la Rúa. Luego de los sucesos de diciembre 2001, en 2002, la carrera no se realizó; fue durante la gestión de Daniel Scioli como Secretario de Deportes. A partir del 2003 la toma la Ciudad de Buenos Aires, con el por entonces jefe de Gobierno, Aníbal Ibarra. Durante esos años la carrera se fue realizando además en varias ciudades: Villa España, Berazategui, lugar del domicilio donde desapareció Miguel, organizada por docentes y alumnos de la Escuela Media N°7 Che Guevara; también en Tucumán, provincia donde nació Sánchez; se sumaron Bariloche, Mar del Plata, Trelew, Quilmes, Madryn, Morón y se corrió hasta en Cuba. En la Ciudad de Buenos Aires, desde que la tomó el macrismo, cada año que pasa se le da menos importancia a la Carrera. No la difunden ni le dan contenido. Llegaron al punto máximo en esta edición 2022: la dieron a conocer cinco días antes, con cupos limitados, y lo más extraño es que la realizaron un sábado a la mañana, que para mucha gente es un día laborable. Los familiares y amigos venimos reclamando todos los años que se corrijan esos errores, pero en esta edición 2022 llegaron al extremo de llamar a Elvira Sánchez a su celular. Elvira, la hermana de Miguel, falleció en diciembre del año pasado… El caso de Sánchez se trata en el juicio Vesubio III que tendrá veredicto el 1 de abril. En la foto se ve el momento en el que el fiscal repasa su secuestro y desaparición. (Captura de la transmisión en vivo de La Retaguardia) Lo más sorprendente fue que en mi exposición, al recibir el trofeo, la locutora contratada para el evento, Carla Chudnowsky, me quiso interrumpir mientras contaba algunas de estas cosas. Todo esto parece ser coherente con este gobierno y sus funcionarios, escondidos o ausentes como en todas las ediciones. Por último, no existe una clasificación general de los participantes. Parece un mensaje macabro de corredores NN… Es hora de difundir y que se den las explicaciones de cuánto fue el presupuesto y por qué no se le da el marco que merece. Si la carrera se realiza es porque está reglamentada por ley de la legislatura porteña. Ellos la hacen obligados por una ley; nosotros, por una obligación militante: por Miguel y por los 30 mil desaparecidos.