entrevista

Imagen: Agustina Salinas – Archivo La Retaguardia En el Enredando Las Mañanas de hoy, María del Carmen Verdú, de CORREPI, hizo una excelente síntesis política y legal de lo que significa el decreto macrista 683/2018, que permite la intervención de las Fuerzas Armadas en materia de la ley de Seguridad Interior, las contradicciones legales que suscita y las finalidades políticas que esconde.Compartimos este material que ilustra la relevancia de la convocatoria a marchas mañana en todo el país. (Por Red Nacional de Medios Alternativos.) Enredando Las Mañanas: ¿Qué impacto puede llegar a tener este decreto y que ilegalidades supone?Carmen Verdú: Y en realidad, frente a la gravedad que tiene esta decisión del Poder Ejecutivo Nacional, la cuestión formal del método elegido para eludir el debate parlamentario -que les podría traer algún problema, alguna demora en la concreción de la medida- casi se convierte en  algo colateral. Porque en realidad, la intervención de las Fuerzas Armadas, en lo que ellos llaman “seguridad interior” y nosotros preferimos definir, con más precisión, como “represión interna”, es tan malo venga de un decreto, o de una ley, o de facto.Por supuesto que acá están en vigencia la Ley de Defensa Nacional y la Ley de Seguridad interior, que deslindan estos dos campos con claridad. La trampa que ha hecho el macrismo, con cierta habilidad, hay que reconocerlo, es no tocar las leyes de fondo, que es lo que sí tiene que pasar por el Congreso y, en cambio, meterse con los decretos reglamentarios. Y ahí, tienen un argumento, si vamos a lo técnico, por eso, yo insisto que el problema es político, no técnico: es decir, un Presidente puede modificar un decreto de otro Presidente.Entonces acá lo grave es que estamos hablando de sacar los milicos a la calle. Eso ya de por sí es una afirmación que, en cualquier tipo de contexto de la República Argentina, genera un repudio enorme, masivo, popular. Y esto, lo estamos viendo. Vos fijate ayer ocurrió algo, que sería gracioso si estuviéramos hablando de otro tema, un diario que no representa, precisamente, intereses populares como Ámbito Financiero tiro una encuesta online con una pregunta muy simple: ¿Está usted de acuerdo en que las Fuerzas Armadas tengan intervención en Seguridad Interior?. Cuando llegaban al 80% de un rotundo “no” tuvieron que congelar la página para que la gente no pudiera entrar a ver los resultados porque era un escándalo para sus propios intereses. Y, no son precisamente lectores de Ámbito Financiero, ni entran con habitualidad en su sitio los vecinos de Villa Fiorito, de Caraza, de Moreno, de Ituzaingo, etc. eran los lectores de Ámbito Financiero los que estaban respondiendo.Entonces, en ese marco general. Hay cosas muy específicas que tanto escuchamos en la presentación del tema que hizo Macri en Campo de Mayo -entre paréntesis, una carga simbólica muy especial, un lugar donde funcionaron 4 centros clandestinos de detención, no uno, durante la dictadura militar, es como si lo hubiera anunciado en la ESMA- y por el otro lado la letra misma del decreto que ayer ya se publicó en el Boletín Oficial, o sea, que hoy está vigente técnica y legalmente hablando.Macri lo primero que planteó es que es importante la participación, la intervención de las Fuerzas Armadas en cuestiones de seguridad interior, para brindar apoyo logístico a las Fuerzas de Seguridad. Ese apoyo logístico que después Aguad, el Ministro de Defensa, precisó que era el reemplazo de efectivos de Gendarmería en la frontera por efectivos del Ejército, u otra de las Fuerzas Armadas, para de esa manera liberar gendarmes, ya nos está señalando un objetivo represivo, porque a los gendarmes no los liberan para mandarlos a su casa, sino para mandarlos a las calles, para mandarlos a los piquetes, para mandarlos a las tomas de fábricas, a las movilizaciones de trabajadores y trabajadoras que reclaman por despidos o porque no les han pagado el sueldo.En segundo lugar, Macri habló de dos cuestiones que calificó como estratégicas. Por un lado, uso el mismo adjetivo para “objetivos estratégicos” y para “eventos estratégicos”.En relación a los “eventos estratégicos” -que además ahí planteo garantizar la seguridad de la realización de esos eventos- muy transparente, nos está hablando de las próximas reuniones del G20, de la visita ya anunciada de Trump, donde naturalmente el pueblo trabajador se va a movilizar, como nos hemos movilizado contra los dos Bush, contra Clinton, contra el principito Andrés, contra cualquiera de las expresiones del Imperialismo que han venido a visitar nuestro país.Y los “objetivos estratégicos”, son en realidad las inversiones de sus socios capitalistas: Vaca Muerta. ELM: Incluso, esto de decir (en el decreto) “hay muchas formas de agresión extranjera” se vincula mucho con las últimas movidas de prensa que hacen respecto de la  lucha Mapuche ¿no?CV: Exacto, exacto, esa es la única interpretación posible. Es muy correcto lo que señalás. Cuando hablan de que “en los desafíos del Siglo XXI, los ataques externos no provienen de aparatos estatales, sino que se desarrollan dentro del mismo país y con elementos del mismo país, sin dejar por eso de estar inspirados o dirigidos desde el exterior…” están reproduciendo lo que nos dijo Patricia Bullrich después de la desaparición forzada de Santiago o el asesinato de Rafael Nahuel. Esa inminente guerrilla anarco-mapuche-trosko-iraní dirigida por Isis… ah, y los kurdos me olvidaba. ELM: Legalmente ¿hay una posibilidad de marcha atrás de este Decreto?CV: Mira, estamos hablando… cuando hablamos de recursos legales, uno piensa en el Poder Judicial ¿no? y resulta, que es el Poder Judicial que, a través de la Corte Suprema, le endulzó el paladar a los milicos con el intento del “2×1”. Entonces, nosotros creemos que, más allá de lo que se pueda hacer en ese aspecto -que para nada está mal, todo suma- a esta iniciativa la vamos a frenar de la misma manera que frenamos el “2×1”. Al “2×1” no lo frenamos con una sentencia judicial. Lo frenamos con millones de personas movilizadas en todas las plazas y calles del país, hasta que tuvieron