Internacionales

Luego de las elecciones generales, pasó en España, al menos por ahora, la chance de un gobierno del Partido Popular junto a la ultraderecha. José Luis Romero Lora analizó para La Retaguardia  las semanas previas y los primeros días posteriores. No se descarta que haya que volver a votar si ninguna fuerza puede alcanzar la mayoría para formar gobierno. Redacción: José Luis Romero Lora (Especial para La Retaguardia)Edición: Pedro Ramírez OteroFoto: Una de las tantas encuestas que daban mayoría absoluta al PP junto a VOX Conteníamos la respiración. Después de la ola reaccionaria que ganó las elecciones autonómicas y municipales de finales de mayo, el derrotismo de unos y la euforia de los otros por los resultados obtenidos, presagiaban un asalto a los cuarteles de las instituciones democráticas del país por quienes creen que sólo ellos están llamados a ocuparlas. Las fuerzas progresistas se preguntaban cómo era posible que se les castigase en las urnas después de haber subido el Salario Mínimo Interprofesional a 1.080 euros mensuales, un incremento del 47% en los últimos cinco años de gobierno de coalición; de que el número de parados se hubiera rebajado en ese periodo en más de medio millón de personas; de que la contratación indefinida pasara del 10% al 44%; de que la revalorización de las pensiones se incrementase un 8% y la garantía de que en el futuro se ajustaría, como mínimo, al IPC (Índice de Precios al Consumo); de haber sorteado con cierta dignidad la pandemia con la puesta en marcha de los ERTE (Expediente de Regulación Temporal de Empleo), que salvó a los trabajadores del despido y a las empresas y autónomos de la quiebra; de las consecuencias del incremento de los precios por la guerra de Ucrania, con una “excepción ibérica” que, junto con Portugal, redujo los gastos en energía considerablemente en ambos países; de que la legislación en materia de derechos sociales se ampliase hasta límitess nunca antes vistos, con mayor protección jurídica para las mujeres, los colectivos trans o LGTBI; de que en el terreno independentista o nacionalista los cauces democráticos se abrieran por caminos de dialogo y no de enfrentamiento… Nos mirábamos el ombligo y no entendíamos nada. Y en esa desolación de unos y entusiasmo de otros, cuando nadie lo esperaba, el presidente Pedro Sánchez da un puñetazo sobre la mesa y convoca elecciones generales anticipadas. Alucinante. Después, una campaña fea, donde la derecha se aferra al trumpismo de manera grosera, con mentiras y medias verdades que avergüenzan la inteligencia y el decoro, extendiendo falsas noticias y poniendo en duda los instrumentos o instituciones del Estado, como la Sociedad Estatal de Correos y Telégrafos (donde se emiten y registran los votos por correo); resucitando el fantasma de la ETA (Euskadi Ta Askatasuna) y sus asesinatos después de más de diez años de la desaparición de la banda terrorista; asumiendo y dando pábulo a las consignas de grupos cuasi paramilitares como DESOKUPA, que se mueven en el filo de la legalidad con métodos fascistas en la “desocupación” de viviendas ocupadas, al margen de los tribunales y de las fuerzas de seguridad del Estado, un fenómeno, el de la ocupación, en el que sólo se denunciaron un 0,06% de casos en 2022. Es decir que no es un problema sustantivo ni generalizado y en el mayoría de los casos se resuelve por la vía del Desahucio Exprés, los más graves, o por la desocupación inmediata, pues la calificación jurídica no llega a ocupación sino a allanamiento de morada, lo que simplifica muchísimo los procedimientos del desalojo. Con todo, el 23 de julio, algunos conteníamos la respiración. La derecha, el Partido Popular (PP), ha ganado las elecciones; sin embargo, ha perdido porque es casi imposible que pueda formar gobierno, porque ninguna fuerza democrática quiere pactar con sus únicos aliados: la extrema derecha neofranquista representada por VOX. Hay que recordar que el sistema constitucional español no es presidencialista sino parlamentario; de manera que el electorado elige a sus representantes al Congreso de los Diputados, y éstos, a su vez, al presidente del gobierno. El Partido Socialista Obrero Español (PSOE) no sólo se ha mantenido, sino que ha incrementado el número de votos y obtuvo dos diputados más que en la anterior legislatura; la otra fuerza del gobierno de coalición, Sumar, ha salvado los muebles y se mantiene con 31 escaños, a pesar de una pérdida considerable de representantes que vaticinan un nuevo o posible acuerdo de gobierno. Aunque la negociación será difícil con el resto de los grupos parlamentarios de derecha y de izquierda nacionalista, casi nadie quiere retroceder en derechos y contaminarse con la barbarie sectaria, populista y retrógrada de la extrema derecha. Así que, este servidor, confía en que las fuerzas democráticas tengan la suficiente altura de miras como para no condenarnos a la regresión cultural, social y política, y saquen adelante un gobierno de coalición con un programa de investidura de mayoría parlamentaria que permita mantener y avanzar en los derechos habidos y por venir. Conteníamos la respiración, pero, de momento, respiramos, que no es poco. Sin embargo, en momentos así uno piensa en lo frágil que es la libertad y lo fácil que puede ser perder derechos. Siempre tengo presente que Hitler alcanzó el poder en Alemania en las elecciones de 1933, que fueron las últimas de la República de Weimar. Lo demás ya lo sabemos. Tal vez hoy no nos amenace del mismo modo la fuerza bruta indiscriminada, quizá porque los organismos internacionales (especialmente la Unión Europea) tienen suficiente fuerza económica y política como para garantizar que sus instituciones democráticas resistan los ímpetus arbitrarios de los neofascismos. Pero no hay que dejar que el lobo despierte, porque el primer zarpazo, si despierta y puede, irá contra los emigrantes y contra los niños no acompañados que ellos llaman MENAS, deshumanizándolos con el acrónimo. El segundo irá, como ya hacen de hecho allí donde pueden legislar, contra las leyes que protegen a las mujeres o identidades sexuales y, una vez instalados en la

Lo dijo Ricardo Napurí, exsenador peruano. En diálogo con el programa radial Tengo una idea,  habló acerca de la situación política que está atravesando su país.  Entrevista: Carlos Morchio/Graciela Carballo/Nicolás RosalesRedacción: Julián BouvierEdición: Valentina Maccarone En diciembre de 2022, la legislatura peruana destituyó a Pedro Castillo, quien era el Presidente de la Nación, luego de que este anunciara la disolución del Congreso por decreto. Tras su expulsión, tomó el mando presidencial Dina Boluarte, la vicepresidenta hasta ese momento. Lo que siguió a este cambio fue la represión al pueblo peruano que se manifestó contra las reformas de la nueva mandataria.  El exsenador Ricardo Napurí se refirió a la situación actual de su país. “El drama del Perú es parte del drama del contexto de la mayoría de los países latinoamericanos. El problema del gobierno Castillo era un epifenómeno, con perfiles de realismo mágico. De otra manera, no entendíamos por qué un maestro rural, prácticamente apolítico, llega al poder a pesar del compromiso de la lista que lo llevó al gobierno de realizar medidas avanzadas precapitalistas. Hay que tener en cuenta que en Perú hubo casi 40 años de liberalismo conservador y seis presidentes que están implicados en dolo. Si hay 40 años de liberalismo salvaje, presidentes ladrones, eso marca la realidad del país. Si los presidentes roban, la magnitud tiene que corromper a todo el mundo. Por eso, aunque se sepa que en América Latina hay corrupción, es necesario comprender el relieve de esta corrupción en un país como el Perú: Corte Suprema corrupta, Justicia corrupta, Fuerzas Armadas corruptas, policía corrupta, prensa corrupta. De tal manera que, en ese contexto, antes de la asunción de Castillo hubo cuatro presidentes en seis meses. Castillo asume la presidencia a través de una lista que tenía un nombre stalinista, aunque él no es un hombre de izquierda, sino un sindicalista que había tenido un lugar destacado en una huelga general. Cuando llega al gobierno, en soledad, no pudo realizar nada importante. Sus compañeros de fórmula le soltaron la mano. Y el hombre, en Lima, en una ciudad que casi no conocía, sin equipo, sin partido, frustró lo que fue su compromiso con las masas campesinas, con las comunidades indígenas, con los provincianos que tenían el eje en la Asamblea Constituyente, en la lucha contra la corrupción y sobre todo, en la convocatoria a elecciones constituyentes, con la idea de que el congreso corrupto se fuera, como una especie de que se vayan todos”, contó.  En ese contexto, el exsenador y diputado peruano caracterizó cuáles son los sectores políticos que se convirtieron en los sujetos sociales del presente del país: “En todo el proceso de rebelión, durante el gobierno de Boluarte, los que lucharon fueron las comunidades campesinas y los grupos provincianos, es decir, los sectores más atrasados del país. No  pusieron solamente el pecho, de ahí los 76 muertos y la represión salvaje del gobierno, sino que, sorprendentemente ellos asumieron las consignas que abandonó Castillo: fueron a pelear por la Asamblea Constituyente, por la revisión de los contratos mineros, por la Reforma Agraria (el programa de la plataforma electoral que tenía el exmandatario) y, de paso, la reivindicación democrática de la libertad de Castillo, que para ellos está ilícitamente preso. Es inusitado pensar que el sujeto social más importante de la vida política de Perú iban a ser las comunidades campesinas que son históricamente los más marginados. Vinieron a pie, caminando 600 o 700 kilómetros para tomar la ciudad de Lima, prácticamente, donde fueron reprimidos y asesinados. Este sujeto social creó poder”.  Napurí, militante marxista y trotskista, quien fuera colaborador de Ernesto Che Guevara, contextualizó la situación del Perú, teniendo en cuenta la dominación norteamericana sobre los países de la región: “Estados Unidos, en este momento, toma a América Latina como su mayor preocupación, porque en su desplazamiento como país hegemónico, por la competencia con China y por sus propias incapacidades, adoptó un sistema de acumulación del Capital que está prácticamente en crisis. Entonces, le queda América Latina como último refugio.”  Por tales motivos, el exdiputado puntualizó que volvió la Doctrina Monroe, de apropiación de los países latinoamericanos. Además, indicó que el presidente estadounidense Joe Biden  quien “supuestamente es progresista, tomó las mismas medidas” dado que, mientras muchas personas rechazaban el gobierno de Boluarte en Perú, el mandatario  la protegió. “No hay demócratas buenos”, dijo el exsenador. Y agregó: “La realidad de Latinoamérica es que para hacer reformas capitalistas hay que ser anticapitalistas. Los gobernantes que se quedan en un reformismo tibio,que defienden a las burguesías nacionales, no tienen destino, porque el capitalismo no se deja tocar. Por eso, los ciclos llamados reformistas, cada vez se acortan más”. Napurí concluyó: “Lo más importante es sacar lecciones. Perú no es un caso aislado, con un desarrollo ni siquiera medio capitalista, dado que ese proceso quedó frustrado y la burguesía peruana está tomada completamente por el capital extranjero. El proceso que se viene gestando de la lucha campesina y de los provincianos, protestando contra la detención de Castillo, es fundamental.” 

Ante la situación caótica que vive el Estado sionista, tras la eterna insistencia del primer ministro Benjamín Netanyahu de hacer su reforma judicial y acabar con la “democracia israelí”, cada vez más ciudadanos y ciudadanas del territorio salen a las calles para enfrentar al fascismo teocrático. Redacción: Lautaro BrodskyEdición: Pedro Ramírez OteroFotos: AFP El ministro de Seguridad nacional Ben Gvir, continúa con su política de formar una “Guardia Nacional”, que esté bajo su dirección, que no es más que un intento de parte del funcionario ultraderechista de crear una milicia fascista para reprimir a la oposición y a los y las árabes en lo que es hoy Israel y los pueblos donde hay población palestina. Netanyahu suspendió su reforma judicial por el momento, tras las fuertes manifestaciones que hubo contra su avanzada sobre la Justicia. El primer ministro israelí no abandona su decisión de acabar con el último eslabón que queda del sistema democrático de apartheid para convertir Israel en forma completa en una dictadura. Pero sabe que no puede alcanzar su objetivo con 450 mil personas que salen a la calle contra su política autoritaria, como sucedió el primero de abril. Miles de personas salieron a manifestarse contra la renuncia del ministro de Defensa, quien fue el único ministro que pidió a Netanyahu que vaya para atrás con esta decisión antidemocrática. Esta reforma permite que el parlamento israelí (mayoritariamente de extrema derecha) pueda tomar como inválidas las decisiones del supremo tribunal. La derecha israelí convirtió el parlamento en un instrumento corporativista y quiere avanzar sobre su único obstáculo para acabar con la “democracia de apartheid”, el poder judicial. Muchos analistas internacionales temen que en Israel haya una verdadera guerra civil por la inestabilidad social que se vive. Como siempre, el centro de las movilizaciones es Tel Aviv. A pesar de esto, las protestas no aciertan sobre el centro del problema mismo, que no es un gobierno de turno —dirigido por nacionalistas étnicos—, sino que proviene de 1948 con la ocupación y la limpieza étnica al pueblo palestino. Sionismo vs democracia El sionismo, a pesar de tener muchas corrientes de centroizquierda a extrema derecha, se considera como la única voz del pueblo judío. En cambio, hay organizaciones judías internacionales como “Naturei Karta” (ortodoxa), “Jewish Voice for Peace” (secular) y otras tantas, que repudian al sionismo porque lo consideran contrario a los preceptos de justicia social del pueblo judío. Además, el sionismo, al ser un estado específicamente judío, deja como ciudadanos/as de segunda a los y las árabes y a las otras minorías nacionales. Incluso su ley de retorno que define quien es judío, es cuestionado por judíos humanistas que lo consideran una ley racista, porque trata como tales a los conversos y a los que vienen específicamente de vientre judío. Las investigaciones de Ian Pappe (historiador judío israelí antisionista) demostraron que el Estado israelí nació por medio de la limpieza étnica de las y los palestinos. Ninguna democracia verdadera puede existir si se sigue estableciendo un Estado por medios étnicos y raciales. Los y las manifestantes deberán darse cuenta de que, para enfrentar al fascismo israelí, hay que terminar con el sionismo que lo genera.