Modesto Guerrero

¿El chavismo cae de Maduro? Tras la derrota del chavismo en las legislativas, Luis Angió dialogó durante su programa Otras Voces Otras Propuestas, con el periodista venezolano Modesto Emilio Guerrero. El analista dejó su opinión acerca de por qué se llegó a esta derrota y qué implica en la región. (Por La Retaguardia)“Fue la primera derrota de carácter nacional. El referéndum revocatorio de 2007 no cambió nada, porque incluso a los ocho meses se votó el referéndum que se negó en esa primera. Esta tiene importancia institucional, política, social, tiene importancia jurídica e internacional”, comenzó Guerrero mostrando preocupación en su análisis. —Otras voces, otras propuestas: ¿Veías que podía llegar a haber una derrota? —Modesto Emilio Guerrero: Sí, en todas las entrevistas que hice, en lo que escribí, me guié por esta concepción: el chavismo tiene todas las posibilidades de perder. Si gana es por casualidad o porque es muy fuerte, tienen muchas raíces. Solo dependía de que las raíces del chavismo le permitieran una reacción sorpresiva. Bueno, es curioso, hubo reacción. Los movimientos, a pesar del cuestionamiento duro que tienen contra el Gobierno, la burocracia, la corrupción, etcétera, se enfilaron detrás del voto chavista y se taparon un poco la nariz, y llamaron a votar. Excepto uno, todos militaron detrás del voto chavista. El chavismo reaccionó abigarrado detrás del temor a lo que venía. Pero fue superior la realidad, la realidad es la primera definición. Todo estaba en contra: un colapso comercial del consumo que lleva más dos años, que no es soportable por nadie —ni los hindúes con Mahatma Gandhi al frente—, dos años de imposibilidad de conseguir productos alimenticios y de higiene básicos en los mercados. Una recesión de cuatro años y medio que ha generado un descalabro total de la producción en general y que no se le ve salida inmediata porque depende básicamente para un país tan monorrentista como Venezuela del precio del petróleo; y el precio no solo no sube, cae, entonces es más grave. Y porque los otros problemas más graves —tan graves como esos, pero de fondo, históricos— no se solucionaron, no fueron remontados. Hay muchas producciones nuevas, por ejemplo, hace dos semanas se inauguró una gigantesca planta de producción de autobuses. Excelente. Pero la gente no come autobuses. El segundo hecho es la delincuencia. La inflación venezolana es la más alta del mundo. Si no lo dijera la derecha, como lo dice, sería verdad igual. Tiene un control de cambio tan alocado, tan irresponsable en términos técnicos que entre 10 bolívares por dólar y el precio del dólar en paralelo hay más o menos mil puntos de diferencia. Desquicia todo, y lo más que más se desquicia es la confiabilidad del ciudadano. Estados Unidos ha logrado en diecisiete años largos, pero sobre todo en dos años y dos meses, triturar la confiabilidad, lo que se llama en ciencias políticas la gobernabilidad, que se basa no en la cantidad de cargos o puestos de alcance ni en la visibilización que tengan los líderes o los Gobiernos, se basa en lo que crea la gente. Y la gente creyó y sintió que eso no era más soportable. —OVOP: Da la sensación de que con este proceso se perdió la oportunidad. Maduro le decía al empresario “aflojá, porque, si no, te tengo que expropiar”. Pero no lo expropiaba. —MEG: Metió presos a dos gerentes de una multinacional de ropa que aumentó 600%, adelantándose a diciembre. Los detuvo 48 hs. y los liberó. Alrededor de dos años atrás metió presos a sesenta gerentes. Todo eso está bien, pero no cambia nada, son retoques a una realidad que es mucho más cruda que esa, más compleja. Y él cree que con eso es suficiente para dar impactos mediáticos y políticos. La burguesía es capaz de aguantarse sesenta presos y luego te saca la gobernabilidad en la vida diaria quitando la confianza de la gente. Eso no lo comprendió Maduro. A lo mejor no había que expropiar a esos comerciantes ni meter precio a nadie. Se evitaba el impacto negativo de andar metiendo precio gente, porque también tiene su costo político. —OVOP: Porque victimiza al sector de los empresarios. —MEG: Claro. Y la propaganda internacional, ¿qué es? La que dice Macri. Macri se apoya en una propaganda internacional que tiene algunos elementos de realidad. Un país donde se mete presos a sesenta y pico de gerentes, coño, algo raro pasa ahí. Es muy sencillo, si él quería evitarse todas esas acciones punitivas —correctas en forma táctica, pero incorrectas en comprensión estratégica y de contexto—, tenía que haber implementado el control estricto del comercio exterior. Eso es más sencillo, es un armaje jurídico técnico complejo, porque tienes que armar una estructura para eso. Para eso sobran técnicos en el mundo y en Venezuela. Pero todo esto ha llevado dos años, produjo un fenómeno sociopsíquico que es muy difícil de explicar, pero muy fácil de comprender: se llama angustia. Yo nunca escuché a un chavista, militante chavista consciente, gente politizada, decir: “Estoy angustiado”. Nunca vi en Venezuela en cuarenta años que viví en ese país a nadie que quisiera emigrar. Estoy hablando de chavistas, no gente de derecha, que esos se fueron como 300 mil —porque ese es el comunismo que se los va a comer vivos—. Estoy hablando de 30 mil, aproximadamente el diez por ciento de la derecha. Emigraron para instalarse en otro país porque están angustiados, entre delincuencia, improbabilidad de consumo, corte de todas las bases de la existencia. Eso no lo vi nunca. Bueno, si lo vi, en el ’89, con el Caracazo. —OVOP: La justicia electoral dice que la derecha no llegó a los dos tercios. ¿Qué pasa desde el punto de vista institucional? ¿El Congreso tiene poder sobre Maduro? (Nota de la Redacción: la entrevista fue anoche, esta mañana se supo que sí alcanzaron la mayoría absoluta). —MEG: Para algunas cosas. Pero si no logra los dos tercios, tiene muchos límites para actuar sobre la estructura del poder nacional y sobre la Constitución. Algunas

Modesto Guerrero es escritor y periodista venezolano, casi tanto como argentino. El programa Tengo una idea, que se emite por La Retaguardia con la participación de Carlos Morchio, Nicolás Rosales y Gabriela Barro Gil, lo convocó como columnista, en esta ocasión para caracterizar la situación política de América Latina, especialmente de Brasil, y las relaciones bilaterales de toda la región con Estados Unidos. Aquí su intervención de esta semana, en la que también habló del sistema electoral argentino y las denuncias de fraude. (Por La Retaguardia) En su columna, Guerrero afirmó que hay que evaluar hasta dónde tiene asidero en la realidad la postura del gobierno argentino sobre la proveniencia del armado de las marchas y cacerolazos contra el fraude en Salta, Capital Federal y Tucumán. “La presidenta Cristina acaba de decir que son actos promovidos por una agencia extranjera”, explicó. “Hay que partir de la definición de que existe en marcha hace dos, tres o cuatro años dependiendo del país, una reacción o contraofensiva conservadora”. En sintonía con las declaraciones de la mandataria, el periodista coincide en que grupos ligados a Estados Unidos buscan “desmantelar o desplazar al gobierno por el voto más genuino o el golpe más conspirativo sin que pueda ser un golpe sangriento de tipo militar”, graficó y aseguró que “para Norteamérica es insoportable que haya gobiernos que no le obedezcan, esa verdad desde 1823, es mucho más actual, presente y punzante en este momento”.El escritor relacionó la contraofensiva estadounidense contra América Latina con el contexto político mundial: “el eje de la geopolítica mundial ya giró hacia Oriente y se reordena a través de bloques, países, estados y comercio distintos” y en esas circunstancias a Norteamérica no le conviene perder el control que siempre tuvo sobre su Patio Trasero. El concepto fue creado, contó Guerrero, por un economista “malo pero brillante” que alguna vez declaró: “¿Para qué andamos peleando a 17 mil kilómetros en Vietnam si no podemos mantener en orden nuestro patio trasero?”. Hizo alusión a conflictos de índole similar a Argentina en otros países como Bolivia, Ecuador, Uruguay, Brasil y Venezuela. Conflictos sociales en la región“Dilma es casi de derecha. No es de derecha porque es de izquierda, pero es casi de derecha y aplica programas económicos a pedido de la derecha”, aseguró sobre la primera mandataria de Brasil. “El gobierno es de posneoliberalismo, son de izquierda, pero una izquierda como Felipe González en España”, agregó. Guerrero sumó, a los intereses de Estados Unidos mencionados, un nuevo factor que intensifica el descontento popular y beneficia al Departamento de Estado norteamericano, que son “las debilidades y defectos de este tipo de gobiernos y que estos gobiernos no han podido solucionar”. Afirmó que sólo con esa combinación se pueden explicar las dificultades políticas que atraviesa América Latina. “¿Por qué los trabajadores brasileños van a tener problemas con Dilma? ¿Por qué el MST ocupó 27 oficinas del ministerio de Hacienda en todo el país? ¿Porque es agente de la CIA?”, endilgó. Sobre otros países, se preguntó por cuestiones de la misma índole: “¿Por qué la CONAIE  (Confederación de Nacionalidades Indígenas de Ecuador se movilizaría junto con la derecha si el gobierno les reconociera derechos?” o “¿Por qué los indígenas del TIPNIS movilizan violentamente? El gobierno de Evo, faltando a su propia Constitución, no los consultó sobre el cruzado de la carretera por su comunidad”. Con respecto a Uruguay: “¿Por qué los obreros del PIT-CNT le van a hacer dos paros generales al gobierno del PIT-CNT?”, se preguntó.Según Guerrero, en estas circunstancias, “la causa determinante viene de Estados Unidos y las derechas locales” pero éstos no podrían salirse con la suya si no existieran estos gobiernos “con corruptelas, deficiencias, con políticas económicas más neodesarrollistas que de izquierda”. En su caracterización fue más allá y aseguró que así “le facilitan el camino a la derecha y a los diarios para que hagan lo que hacen”. En referencia a las teorías sobre la organización de las movilizaciones contra el fraude en Argentina, Guerrero se posicionó: “Yo no creo que lo de Tucumán sea parte de esto” porque “allí hay un gobierno que tiene prácticas feudales. En las provincias del norte es sorprendente cómo se gestiona”. No dejó, sin embargo, de hacer una salvedad: “Tucumán, más Salta, más Buenos Aires van a ser instrumentos utilizados o acoplados a un proyecto para Argentina”, es decir, “el Departamento de Estado tomará nota y dirá ‘Ajá, tenemos en quién apoyarnos’”.Guerrero focalizó en los errores de los gobiernos progresistas de la región, “yo les pediría sólo que cumplan con lo que dicen que son, con eso bastaría” y relacionó la postura con la cuestión de la corrupción: en Brasil se desfinanció a Petrobrás por 18 mil millones de pesos que fueron directo a sustentar campañas políticas de todos los grandes partidos (PT, PMDB, PSDB). En Venezuela, por otra parte, “24 mil millones de dólares se fugaron legalmente en cartas bancarias del Banco Central de Venezuela, controlado por el gobierno, a la banca privada para importación”. “¿Está la CIA también en el Banco Central de Venezuela?”, se preguntó Guerrero. “Es el tipo de Estado, el tipo de sistema social”, informó, “estos funcionarios comienzan prometiendo y haciendo cosas buenas, como acá y terminan fagocitados, convertidos por ese de Estado en funcionarios de ese Estado”, sentenció. ContradiccionesAsí empieza, según Guerrero, la más fuerte contradicción de estos gobiernos. “no voy a estar a favor de la caída de Dilma a manos de la derecha, estaría a favor de la caída de Dilma a manos de un gobierno del MST (Movimiento Sin Tierra) o del PT o lo que surja de él. El periodista afirma que la presidenta de Brasil “es causante de su propia destrucción” y que “ella ha causado condiciones”. Para ejemplificar, contó que el gobierno restó el 43% del presupuesto al ministerio de Tierras, cuya existencia venía siendo la única razón por la que el MST “la miraba con simpatía”. “Las tres grandes organizaciones sociales del país, el MST, el MSRP y el de la represa,