Para su abogada “Jones Huala tiene un Código Penal aparte”

Esta mañana se realizó la audiencia ante la Sala II de Casación por la excarcelación del Lonko Facundo Jones Huala. Tras dos horas de demora, los jueces Alejandro Slokar, Ana María Figueroa y Eduardo Riggi, escucharon la argumentación de la abogada del preso político, Sonia Ivanoff. Ahora tienen entre cinco y veinte días para aceptar o no el pedido para que cese la prisión preventiva del Lonko. (Por La Retaguardia)

Foto: la abogada Sonia Ivanoff expone en la audiencia de hoy (Natacha Bianchi)

La audiencia que estaba citada a las 10 comenzó cerca del mediodía. Ninguna formalidad parece importar en la justicia cuando se trata de juzgar a integrantes de comunidades originarias. En la audiencia estuvo presente Soraya Maicoño, la vocera de la Lof en Resistencia de Cushamen, donde desapareció Santiago Maldonado. “En un incidente de excarcelación los días son continuos, no son hábiles. Pero en el caso de Jones Huala es distinto, es otra persona que tiene un Código aparte. Nosotros pedimos la excarcelación el 28 de febrero. Estamos al 3 de julio. Sigue preso y todavía no se resolvió”, advirtió su abogada Sonia Ivanoff, quien argumentó hoy ante el tribunal porque cree que debe cesar la prisión preventiva que tiene al Lonko mapuche preso desde hace un año.
“Si las instituciones del Estado no empiezan a cambiar el modo cultural de entender el mundo… no hay un solo anteojo, sino que hay diferentes percepciones. Eso es lo que está en crisis. Es aplicar el derecho para los pueblos indígenas, no entenderlos, estigmatizados como derecho penal de autor, que es lo que se viene dando en los últimos tiempos.
Jones Huala fue detenido en 2016 por el pedido de extradición chileno. Ivanoff recordó que en ese juicio (anulado por torturas a un testigo y que motivó la liberación del mapuche) el Lonko dijo: “Si Argentina toma el mismo método de vínculo-relación que el Estado chileno con el pueblo mapuche, va a haber muertos. Al segundo juicio, dijo que están usando la metodología de Chile contra el pueblo mapuche y ya tenemos dos muertos, todos del mismo lado: Santiago Maldonado y Rafael Nahuel”.

La justicia disciplinadora

Sonia Ivanoff hizo referencia a lo que ella cree es una “escalada de criminalización al derecho indígena en la Patagonia. Todos aquellos que están reivindicando o recuperando territorio en los grandes centros vinculados al sector político y económico vinculado al gobierno hoy están todos criminalizados y judiacializados. No solamente en el caso de Ivana Huenelaf. Se llega a juicio por usurpación a Beneton. Los fiscales desestimaron la causa, vino el procurador fiscal y cambió los fiscales. Como Beneton no quitó la querella se va a ir a juicio también. Todo aquel que ha protestado siendo mapuche o con una manifestación con un corte parcial de ruta están todos llevados a juicio. El 10 de enero los tres detenidos de La Trochita también están en el Tribunal Oral Judicial de Comodoro Rivadavia para someterlos a juicio. Todos aquellos que han protestado frente a un juzgado o un penal tienen causas por daños o entorpecimiento judicial. Tengo más de 36 mapuches procesados o elevados a juicio. Hay un plan sistemático. Lo dijo (Pablo) Nocetti el 1 de agosto en Radio Nacional de Esquel: ‘sepan los mapuches que los vamos a detener’. No pudieron aplicar la ley antiterrorista contra el pueblo mapuche, pero sí aplican el Código Penal para endilgarles una serie de delitos simples, como protestas o entorpecimiento, para ejemplificar. Este caso de excarcelación del líder Facundo Jones Huala es para ejemplificar. Miren lo que pasa. Tener el líder preso implica que el resto de las comunidades que lo consideran un referente y una autoridad política dejen de ejercitar su derecho ancestral”, analizó.

Situación de la extradición

Acerca de la extradición que ya fue otorgada por el Juez Villanueva en primera instancia, Ivanoff dijo: “En un incidente de excarcelación los días son continuos, no son hábiles. Pero en el caso de Jones Huala es distinto, es otra persona que tiene un Código aparte. Nosotros pedimos la excarcelación el 28 de febrero. Estamos al 3 de julio. Sigue preso y todavía no se resolvió. La extradición está con el recurso ordinario de apelación ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación que no tiene plazo. La Corte no tiene plazo para resolver. Así como tiene efecto suspensivo como efecto de sentencia, porque no se hace lugar al pedido de extradición todavía, también debería tener el efecto suspensivo con respecto a su prisión, porque es una prisión preventiva, no para cumplir una condena, es para someter a juicio”, cerró.
Ahora, la Sala II de la Cámara de Casación Penal tiene un plazo de entre cinco y veinte días para resolver al pedido que la abogada argumentó hoy.