Rechazaron (otra vez) la domiciliaria de Churrasco Sandoval

En una resolución de esta mañana, el TOF N°5 resolvió “mantener en un todo el rechazo del arresto domiciliario de Mario Alfredo Sandoval”. La Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal había solicitado que se revalúe la posibilidad de brindarle el beneficio al genocida, extraditado a la Argentina a fines del año pasado por el secuestro y la desaparición de Hernán Abriata, el 30 de octubre de 1976. Los votos de Carlos Mahiques y Guillermo Jacobacci fueron decisivos en la recomendación de Casación al TOF 5, que sin embargo se mantuvo firme en su decisión. De todos modos, el fallo de Casación provocó el pedido de recusación formulado por los abogados Ariel Noli y Adrián Krmpotic por la querella encabezada por Carlos Lordkipanidse y Patricia Walsh, que también integran algunos sobrevivientes de la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos (AEDD).

El rechazo a la solicitud de la prisión domiciliaria de Sandoval se basó, entre otras cuestiones, en un informe emitido por la Unidad Penitenciaria 34 de Campo de Mayo, donde el imputado por delitos de lesa humanidad se encuentra en prisión preventiva a la espera de juicio, que por ahora sólo sería por el secuestro y la desaparición de Hernán Abriata, ya que la extradición es por ese caso únicamente. Desde la U34 aseguran que “el equipo de salud de este establecimiento se encuentra abocado a fortalecer las medidas de vigilancia activa, detección temprana y aislamiento, al seguimiento clínico de las personas alojadas, especialmente a quienes pertenecen a grupos en riesgo para COVID-19 y a la asistencia de todo evento de urgencia y/o emergencia que se presenten”. Además, mencionan que el genocida “se halla alojado en el pabellón A, en el cual actualmente se encuentran alojados (09) internos, estando solo en la habitación N° (03)”, por lo que cumple perfectamente con las normas de aislamiento dispuestas por el Ministerio de Salud, que deberían ser las condiciones de detención de todas las personas privadas de su libertad, pero alcanza sólo a quienes tienen privilegios por haber pertenecido a fuerzas de seguridad. Por último, afirman que “Sandoval reviste el carácter de asintomático, siendo además que el resultado del hisopado nasofaringeo que se le realizó dio resultado negativo” y detallan que el imputado se encuentra en buen estado de salud “sin sintomatología de Covid”.

El TOF N° 5 también mencionó en su comunicado de rechazo los pedidos de la querella unificada encabezada por Patricia Walsh y Carlos Lordkipanidse y la querella integrada por Pablo Llonto, quien planteó que “la concesión del arresto domiciliario supone un altísimo riesgo procesal que pondría en peligro las obligaciones estatales de investigar, juzgar y sancionar las graves violaciones a los derechos humanos”.

Más adelante, el Tribunal aseguró que “de ningún modo se ha obstaculizado el acceso al derecho a la salud del encartado Sandoval; más bien todo lo contrario, pues se han tomado todas las medidas pertinentes para aislarlo y prevenir su contagio” y, con fecha 10 de agosto, resuelven mantener el rechazo a la prisión domiciliaria de Mario Churrasco Sandoval.